Имеющий уши да слышит, имеющий очи да видит.
Валентин
Федоров, Дмитрий Пономарев (timeam@zaporozhye.net)
- 12.11.2002 12:27
Имеющий уши да слышит, имеющий очи да видит.
Ответ И. М. Старку на повествование от 09 ноября 2002 года
http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=altern&id=1036865132 .
Уважаемый Игорь Маркович!
Неужели Вы считаете, что направляя Вам свои замечания к обоснованию Эйнштейном теории преобразования координат и времени - математического фундамента СТО, мы не учитываем содержания Ваших прежних заявлений на форуме в адрес противников СТО, из которых виден не только мотив, исходящий от инстинкта самосохранения, но и уровень аргументации.
При цитировании эйнштейновской теории преобразований координат и времени, прямо признаемся, мы специально остановились на самом интересном месте, тем самым предоставив Вам возможность самому проанализировать записанный (оговорки нет) Эйнштейном результат [1, стр. 15]
, .................................................(1)
якобы следующий из предшествующих повествований и математических соотношений, и хоть здесь блеснуть своими знаниями математики в разделе функций двух переменных (у А.Э. - функции двух аргументов), но Вы этим не воспользовались, а значит вся Ваша аргументация - мыльный пузырь, исчезающий при малейшем дуновении ветерка.
Вам, уважаемый Игорь Маркович, сначала надо добросовестно проштудировать хотя бы краткий курс математического анализа, обратив особое внимание на раздел "ФУНКЦИИ НЕСКОЛЬКИХ ПЕРЕМЕННЫХ", а уж потом садиться писать возражения на наши замечания к обоснованию теории преобразования координат и времени Эйнштейна. (Для начала проштудируйте хотя бы, например, [2].) Свою некомпетентность не прикрывайте, пожалуйста, фразой:
:Статья А.Э. находилась и находится под пристальным вниманием и его многочисленных сторонников, и его многочисленных противников. Любая ошибка была бы уже тысячу раз обсосана.
Действительно, давайте на мгновение забудем обо
всем предшествующем формуле (1) повествовании Эйнштейна и согласимся с
умозаключением Эйнштейна , что 
[1, стр. 19], и
подвергнем анализу выражение
, ......................................................(2)
считая 
скалярной функцией двух независимых
скалярных переменных t и x´
(у А.Э. - двух независимых скалярных параметров).
Запишем дифференциал скалярной функции 
:
......................................................(3)
или с учетом (2)
, ....................................................(4)
где t и x´ - независимые переменные.
Из сравнения (4) с эйнштейновским [1, стр. 14]
, .....................................................(5)
необходимо сделать единственный вывод: эйнштейновское (5) отношения к записи (2) (тоже эйнштейновской) не имеет, а значит все предшествующее (2) у Эйнштейна, именуемое теорией преобразования координат и времени, является набором математических ляпсусов, а не чем иным.
Наконец, уважаемый Игорь Маркович, уясните хотя бы для себя, что не мы "выставляем все человечество в дураках", а такие, как например, Эйнштейн и конечно же не без помощи тех, которые по своей доверчивости легко становятся сторонниками полуматематически обоснованных и полуфизически осмысленных гипотез.
Литература
1. А.Эйнштейн, Собрание научных трудов, том 1, М., "Наука", 1965.
2. А.Ф.Бермант, И.Г.Араманович, Краткий курс математического анализа для втузов, М., "Наука", 1971.
С уважением, В.В.Федоров, Д.А.Пономарев.
11 ноября 2002 года.
P.S.
Все вышеизложенное рекомендуем изучить для общего развития и расширения
кругозора также Vallav-у на его
http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=altern&id=1037034320,
а также eugene (ГЕК-у) на его "Аннотацию"
http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=altern&id=1036951644.
С реакцией на данное сообщение участников и посетителей форума "Альтернативная наука" можно познакомиться здесь.
вернуть к: Основы физики
Свои комментарии Вы
можете отправить: